Două operaţii reuşite, pacientul decedat

Bărbatul a murit după a doua intervenţie chirurgicală

Din nou acuzaţii de malpraxis la Spitalul din Medgidia. Rudele unui pacient care a decedat în urma a două intervenţii chirurgicale consecutive au depus plângere la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, solicitând ca anchetatorii să cerceteze condiţiile în care bărbatul a murit şi cauzele care au dus la decesul acestuia. Cea care a formulat sesizarea este Maria Chiosa, sora lui Ion Chiosa, de 51 de ani, care a murit în Spitalul din Medgidia în luna iunie 2009. Femeia solicită ca medicul chirurg Gheorghe Fustănelea, cel care a efectuat prima intervenţie chirurgicală, să fie cercetat pentru culpă medicală, el fiind cel care a „cauzat” întregul lanţ de evenimente care au dus la decesul pacientului. În fapt, Ion Chiosa a ajuns la spital în data de 20 mai 2009. Acuza dureri puternice de abdomen şi a solicitat o ambulanţă care l-a transportat la urgenţă. Pacientul a fost consultat, s-a constatat că suferă de un ulcer duodenal, medicii au vrut să-l interneze, dar el a refuzat. A plecat acasă, însă a doua zi starea de sănătate s-a agravat. Bărbatul a ajuns din nou la spital, unde a fost supus unei intervenţii chirurgicale. Cel care l-a operat a fost medicul Fustănelea. După intervenţie s-a simţit bine, dar, după cum se poate constata din fişa de observaţie, prezenta o sensibilitate la piciorul drept. La câteva zile a început să se simtă rău. Piciorul se umflase, făcuse septicemie, aşa că s-a luat decizia de a fi transferat la Spitalul Judeţean Constanţa, unde a ajuns în data de 22 mai. Doctorii de aici i-au explicat că singura şansă de a scăpa cu viaţă este amputarea coapsei drepte.

Mort după amputare

Pacientul a refuzat categoric, aşa că, după cinci zile de spitalizare, a fost trimis înapoi la Medgidia. Medicii de aici au refuzat să-l convingă şi i-au amputat piciorul, intervenţia fiind efectuată de un alt medic decât Fustănelea, care la acel moment lipsea din localitate. În data de 1 iunie, pacientul a murit. Legiştii au consemnat în certificatul de deces că bărbatul suferea de ulcer duodenal, peritonită, sechele TBC, arteroscleroză. Cu alte cuvinte, era cam bolnav şi este posibil ca toate aceste afecţiuni să fi condus la deces, fără nicio culpă din partea personalului medical. Maria Chiosa afirmă însă că cel care se face vinovat de moartea fratelui ei este medicul Fustănelea, care a efectuat cea dintâi intervenţie chirurgicală, în urma căreia s-a instalat septicemia. Pentru început, procurorii au solicitat Serviciului de Medicină Legală efectuarea unei expertize care să stabilească precis cauza decesului. În situaţia în care aceasta nu va fi lămuritoare, cel mai probabil va urma o expertiză la Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici“ din Bucureşti. Audiat, chirurgul Fustănelea a declarat că decesul pacientului nu s-a produs din culpa sa. Intervenţia pe care el a efectuat-o la stomac a fost un succes. Mai mult, în momentul în care pacientul a fost transferat de la Constanţa din nou la Medgidia, el lipsea de la serviciu, fiind plecat din localitate.

Olimpia CEARĂ